Algunas de las controversias actuales en nuestras iglesias tienen que ver con cómo comprendemos la naturaleza del pecado y nuestra esperanza en el evangelio. En consecuencia, el primer elemento asignado a este comité fue abordar “la naturaleza de la tentación, el pecado, el arrepentimiento y la diferencia entre los puntos de vista católico romano y reformados de la concupiscencia en lo que respecta a la atracción por personas del mismo sexo” (1.b.1). Estas son categorías doctrinales reflejadas en nuestra tradición confesional que son tanto de aplicación general como instructivas para muchas de las preguntas específicas que tenemos ante nosotros. Por lo tanto, antes de considerar los temas relacionados con la sexualidad, debemos revisar y describir brevemente el sistema de doctrina sobre el pecado y la vida cristiana que suscribimos en la Confesión de Fe de Westminster (WCF). En vista de los problemas que tenemos ante nosotros, queremos centrarnos especialmente en la experiencia humana del pecado y la aplicación de la redención. ¿Qué creemos que nos enseña la Biblia acerca de nuestra condición de seres humanos caídos? ¿Qué significa ser salvo de este estado? ¿Cómo afecta la regeneración nuestra experiencia de la caída? La forma en que respondamos a estas preguntas determinará cómo respondemos a las preguntas más específicas sobre nuestra experiencia de la sexualidad.



I. Fundamentos Confesionales

I.A. Corrupción

Primero, la Confesión describe el estado actual de la humanidad aparte de la redención en términos de corrupción integral. Se describe la Caída de nuestros primeros padres, y el resultado de que “murieron en pecado y se contaminaron por completo en todas las facultades y partes del alma y del cuerpo” (WCF 6.2). 19 Esto enfatiza la naturaleza integral y holística de nuestra humanidad. La corrupción del pecado golpea el núcleo de nuestra naturaleza, de tal manera que sus efectos se sienten por todas partes. Además, se dice que esta naturaleza corrupta “se transmite a toda su posteridad” (WCF 6.3). 20 En otras palabras, lo que fue cierto para nuestros primeros padres es cierto para nosotros que nacimos en su naturaleza corrupta.

La descripción que la Confesión hace de esto, introduce la distinción entre la corrupción misma y el fruto activo de esa corrupción: “Debido a esta corrupción original, estamos totalmente indispuestos, incapacitados y opuestos a llevar a cabo cualquier tipo de bien, y estamos totalmente inclinados a todo mal” (WCF 6.4). 21 A ésto es lo que llamamos la distinción entre pecado "original" y "actual". En lenguaje técnico teológico, cuando usamos el término “pecado actual” 22 no nos referimos a si el pecado es o no real, sino a que el pecado no es meramente una inclinación sino un acto del alma. Si bien es importante hacer una distinción entre el pecado original y el pecado actual, 23 lo que trata de enfatizar la Confesión en este punto es que el pecado original, como disposición o inclinación, ya es pecado en todo el sentido de la palabra: “Esta corrupción de la naturaleza ... misma, y todos lo que procede de esta, son verdadera y propiamente pecado” (WCF 6.5). 24 

Lo que hay detrás del artículo VI de la Confesión, y especialmente la sección 5 del artículo, es la disputa histórica sobre la concupiscencia. Aunque la concupiscencia como palabra latina originalmente tenía una definición más amplia como simplemente "deseo", lo que estaba en disputa en la Reforma era concupiscencia como término técnico teológico. Como tal, no se refiere al deseo en general, sino al deseo desordenado, por lo tanto, el deseo corrompido por la Caída. Dentro de esta categoría de deseo desordenado existe una preocupación especial por la espontaneidad o la naturaleza espontánea del deseo desordenado. 25 Cuando se disputaba el estado de pecado de la concupiscencia, la preocupación era esta experiencia espontánea, predeliberada, del deseo, antes de que la voluntad lo consintiera o consintiera conscientemente.

El consentimiento, como se describe en las discusiones medievales sobre la concupiscencia, comenzaba con cualquier aprobación consciente del sentimiento, incluso dejándolo persistir para disfrutar del sentimiento mismo. La concupiscencia era un sentimiento, excitación o atracción hacia el pecado antes de que se diera cualquier consentimiento consciente a ese sentimiento. La concupiscencia, entonces, fue la experiencia de la corrupción de nuestra naturaleza. Fue la inclinación a desear de manera desordenada 26 experimentada como sentimientos espontáneos y no el consentimiento o el cultivo activo de esos sentimientos. Por lo tanto, la concupiscencia en este sentido teológico técnico se asocia más estrechamente con el pecado original, no actual. Es "Esta corrupción de la naturaleza ... misma, y todos sus movimientos", y es "verdadera y propiamente pecado" (WCF 6.5).


I.B. La Corrupción y la Regeneración

WCF 6.5 comienza diciendo, "Esta corrupción de la naturaleza, durante esta vida, permanece en aquellos que son regenerados". 27 Esta declaración es el punto principal bajo el cual se dicen varias otras cosas acerca de la vida cristiana, una vida que se renueva fundamentalmente y, sin embargo, continúa experimentando los efectos de la Caída. Esta sección, aunque menciona que “por medio de Cristo” esta corrupción es “perdonada y mortificada”, enfatiza tanto que permanece en el cristiano como que es pecado.

Entonces, ¿qué haremos de que esta corrupción sea "perdonada y mortificada"? Que sea perdonado se refiere a la doctrina de la justificación. La enseñanza de la Reforma sobre la justificación se aclara en oposición al punto de vista romano por cómo se dice que Dios trata con la corrupción pecaminosa restante. El capítulo 11 señala que cuando Dios justifica a los humanos corruptos, lo hace “no infundiéndoles justicia ... sino imputando la obediencia y satisfacción de Cristo” (WCF 11.1). 28 El hecho de que la corrupción persista pone de relieve que la justificación se imputa, no se infunde.

Pero, ¿hay algún cambio real en la vida del creyente? ¿Es el creyente solo perdonado, pero condenado a continuar en esta vida en la condición exacta de corrupción pecaminosa y esclavitud a ella? No, hay un cambio, un cambio real e imperfecto. La Confesión describe un cambio real en su artículo sobre el libre albedrío: “Cuando Dios convierte a un pecador y lo traslada al estado de gracia, lo libera de su esclavitud natural bajo el pecado y, solo por su gracia, le permite libremente querer y hacer lo que es espiritualmente bueno” (WCF 9.4). 29 Nuestra doctrina afirma claramente que el cristiano quiere y hace cosas espiritualmente buenas. Pero de inmediato la Confesión agrega, "sin embargo, en razón de su corrupción restante, no hace perfectamente, ni solo lo que es bueno, sino que también lo que es malo". 30 Haremos y haremos cosas que sean realmente buenas, pero no de manera perfecta o exclusiva.

El capítulo 13 sobre la santificación describe con más detalle la realidad del cambio en la vida cristiana. Allí, la Confesión declara: “Aquellos que una vez fueron efectivamente llamados y regenerados, teniendo un corazón nuevo y un espíritu nuevo creado en ellos, son santificados más, real y personalmente ... el dominio de todo el cuerpo del pecado es destruido, y varios de sus deseos se debilitan y mortifican cada vez más; y ellos se avivaron y fortalecieron cada vez más en todas las gracias salvadoras, a la práctica de la verdadera santidad…” (WCF 13.1). 31 Esta sección de la Confesión describe el cambio real y el progreso que tenemos en Cristo por el Espíritu, incluso contra los deseos del cuerpo y hacia la “verdadera santidad”. De hecho, la sección 2 comienza diciendo que “esta santificación está en todo, en todo el hombre”, lenguaje que claramente se hace eco de la descripción del alcance de la corrupción. Sin embargo, este cambio que es "en todo, en todo el hombre" es "aún imperfecto en esta vida: todavía permanecen algunos vestigios de corrupción en todas partes, de donde surge una guerra continua e irreconciliable, la carne codiciando contra el Espíritu, y el Espíritu contra la carne“ (WCF 13.2). 32 

La Confesión aquí describe una experiencia en la que tenemos una nueva vida y una vieja corrupción existiendo al mismo tiempo, en guerra entre nosotros. Y, la Confesión reconoce que no siempre sentimos que estamos ganando batallas: “En la cual guerra, …la corrupción restante, por un tiempo, puede prevalecer mucho…” (WCF 13.3). 33 En cualquier momento de nuestra vida, algún aspecto de esa corrupción puede estar “muy prevaleciendo”, lo que significa que puede parecer que no estamos progresando, sino que estamos estancados o incluso retrocediendo. Pero este conflicto, en última instancia, no es simétrico; no es un tira y afloja que acaba en empate. Aunque la corrupción prevalezca por un tiempo, la ventaja se da al crecimiento en la gracia: “En la cual la guerra, aunque la corrupción restante, por un tiempo, puede prevalecer mucho; sin embargo, a través del suministro continuo de fuerza del Espíritu santificador de Cristo, la parte regenerada vence; y así los santos crecen en gracia… “ (WCF 13.3). 34 Debemos alentarnos de que la fase de “corrupción prevaleciente” no es toda la historia, y por fe los regenerados se aferran a la promesa de que la obra del Espíritu en ellos no puede fallar en última instancia.


I.C. La Corrupción y la Bondad de Nuestras Obras

Hay un aspecto más del cuadro de la Confesión de la vida cristiana que responde a una pregunta importante con respecto a este verdadero bien espiritual que hacemos, que sin embargo es siempre imperfecto y estropeado por la corrupción restante. ¿Cómo es posible que nuestras buenas obras puedan considerarse verdaderamente buenas, si se mezclan con corrupción e imperfecciones? ¿No se quedan cortas las buenas obras que no son completamente buenas por definición? De hecho, Calvino lo dice de esta manera: “Si la verdadera norma de justicia es amar a Dios con todo el corazón, la mente y las fuerzas, está claro que el corazón no puede inclinarse de otra manera sin alejarse de la justicia ... La ley, digo, requiere amor perfecto: no lo cedemos. Nuestro deber era correr y seguimos cojeando lentamente". 35 

La Confesión concuerda con respecto a nuestras obras, que “como son buenas, proceden de su Espíritu; ya medida que las forjamos nosotros, están contaminadas y mezcladas con tanta debilidad e imperfección que no pueden soportar la severidad del juicio de Dios“ (WCF 16.5). 36 ¿Es esto una contradicción en la descripción que hace la Confesión de la vida cristiana? No. La respuesta nos lleva de nuevo a la justificación y nuestra unión con Cristo: “Sin embargo, las personas de los creyentes siendo aceptadas por medio de Cristo, sus buenas obras también son aceptadas en él, no como si en esta vida fueran totalmente irreprochables e irreprochables. a los ojos de Dios; pero que él, mirándolos en su Hijo, se complace en aceptar y recompensar lo que es sincero, aunque acompañado de muchas debilidades e imperfecciones“ (WCF 16.6). 37 Como una extensión de la gracia justificadora de Dios para nosotros en Cristo, él está verdaderamente complacido con nuestros esfuerzos sinceros, aunque mixtos, por el bien.


II. Aplicación a la Actualidad

En el corazón de gran parte de nuestra preocupación actual está cómo entender la atracción homosexual en relación con el evangelio y la vida cristiana. La doctrina que hemos descrito en la Confesión de Fe de Westminster muestra el camino a seguir en esta cuestión, lo que nos permite hacer varias aplicaciones al tema de la atracción por personas del mismo sexo. Para empezar, considere la cuestión de la concupiscencia. La experiencia de la atracción homosexual es un ejemplo de concupiscencia. Como con todos los demás deseos desordenados, esta atracción está contenida en lo que se conoce en la Confesión como nuestra "corrupción de la naturaleza ... y todos sus movimientos", y es "verdadera y propiamente pecado" (WCF 6.5). Pero ese es solo el comienzo de lo que debería decirse. Porque la Confesión dice mucho más sobre la corrupción de nuestra naturaleza que sobre el pecado. Lo relaciona de manera equilibrada y cuidadosa con la realidad de la vida cristiana. Hay varias implicaciones de la enseñanza de la Confesión que se relacionan con el tema que tenemos ante nosotros. Pero primero, hay que decir más sobre la concupiscencia.


II.A. La Importancia de la Concupiscencia

Comencemos preguntando el significado de la afirmación de que la concupiscencia (es decir, nuestra "corrupción de la naturaleza ... y todos sus movimientos") es "verdadera y propiamente pecado". ¿Porque es esto importante? La respuesta más amplia a esta pregunta se puede encontrar haciendo la pregunta histórica: "¿Por qué era importante para los reformadores?" ¿En qué se diferenciaba el punto de vista protestante del punto de vista romano y por qué? El punto de vista romano se resume en el decreto del Concilio de Trento sobre el pecado original: 

Pero este santo sínodo confiesa y es sensato, que en el bautizado queda la concupiscencia, o un incentivo [al pecado]; que, puesto que nos corresponde luchar contra nosotros, no puede dañar a los que no consienten, sino que resisten valientemente por la gracia de Jesucristo; sí, el que haya luchado legítimamente será coronado. Esta concupiscencia, que el apóstol a veces llama pecado, declara el santo sínodo que la Iglesia católica nunca ha entendido que se le llame pecado, como verdadero y propiamente pecado en los nacidos de nuevo, sino porque es de pecado, y se inclina al pecado. Y si alguno tiene una opinión contraria, sea anatema. 38 

Como esto se ha resumido a menudo, el Concilio dice que la concupiscencia es el resultado del pecado y se inclina al pecado, pero no es pecado en sí mismo. El anatema está dirigido a los reformadores. ¿Qué era tan importante para los reformadores que estarían dispuestos a convertir esta doctrina en un punto conflictivo y ser anatematizados por el Concilio? 

La cita anterior de Trento revela una de las preocupaciones de los reformadores. Trento declaró: "Esta concupiscencia, que el apóstol a veces llama pecado, ...la Iglesia Católica nunca ha entendido que se llame pecado, como ser verdadera y propiamente pecado en los nacidos de nuevo ..." Aquí el decreto se refiere al lenguaje de Pablo en Romanos 5-8 del cual la Iglesia obtiene el lenguaje del pecado que habita en nosotros y que todas las partes en ese momento asociaron con la concupiscencia. Cuando los reformadores escucharon esta parte del decreto, escucharon algo como: "La Biblia lo llama pecado, pero nosotros, como Iglesia, nunca lo hemos hecho". Esto toca temas de autoridad y tradición que fueron clave para la Reforma. Más allá del tema de la autoridad en sí, era importante para los reformadores que el pecado fuera definido por las Escrituras y por la Ley de Dios, no por la experiencia, conveniencia o tradición humana. Si surge en nosotros un movimiento o sentimiento que va en una dirección contraria a la justicia descrita en la Ley de Dios, es pecado, a pesar de la medida en que pensamos que deliberamos o decidimos conscientemente sobre ello. 39 Los reformadores dieron gran importancia al tema de la autoridad bíblica y la definición del pecado como cualquier falta de conformidad con la Ley de Dios. 40  

Pero en este tema la preocupación fue más allá del pecado al evangelio, más allá de la hamartiología a la soteriología. El teólogo e historiador de la Iglesia Libre de Escocia del siglo XIX, William Cunningham, lo expresó de esta manera: “Los puntos de vista bíblicos de los efectos de la caída y de la condición real de los hombres como caídos, firmemente sostenidos y plenamente aplicados, están capacitados para ejercer influencia sobre la concepción total de los hombres sobre el camino de la salvación y todas sus impresiones de las cosas divinas y, de hecho, son indispensables como medio para este fin ". Los reformadores estaban convencidos de que esto era cierto con respecto a la cuestión de la concupiscencia, y que el punto de vista romano correspondía a graves errores en la comprensión del evangelio. “Dos de las tendencias o características generales más llamativas y peligrosas de la teología de la Iglesia de Roma son, primero, exagerar la eficacia y la influencia de las ordenanzas externas; y, en segundo lugar, proveer a los hombres que merecen el favor de Dios y las recompensas del cielo; y ambas tendencias se exhiben en esta única doctrina de la inocencia o no pecaminosidad de la concupiscencia". 41  

La percepción de Cunningham de estas tendencias en esta doctrina está especialmente relacionada con el lenguaje del Concilio de Trento que precede inmediatamente a la mención directa de la concupiscencia: 

Si alguno niega que, por la gracia de nuestro Señor Jesucristo, que se confiere en el bautismo, se perdona la culpa del pecado original; o incluso afirma que todo lo que tiene la verdadera y propia naturaleza del pecado no se quita, sino que dice que sólo se borra, o no se imputa, sea anatema. Porque, en los que han nacido de nuevo, Dios no odia nada, porque, No hay condenación para aquellos que son verdaderamente sepultados juntamente con Cristo por el bautismo en la muerte; los que no andan conforme a la carne, sino que, despojándose del anciano y vistiendo el nuevo, creado según Dios, son hechos inocentes, inmaculados, puros, inofensivos y amados de Dios, verdaderos herederos de Dios, sino coherederos con Cristo; de modo que no hay nada que los retrase de la entrada al cielo. 42  

El significado de esta cita es la descripción de Trento de lo que se hace con "todo lo que tiene la verdadera y propia naturaleza del pecado". El Concilio se opuso a los que negarían que se lo quiten, pero solo dicen que se borra y no se imputa. Los reformadores vieron en esto un cambio destructor del evangelio de la imputación de la justicia de Cristo a una confianza en la nuestra. Aunque se hace referencia a Romanos 8:1, la justificación que Trento describe como perteneciente al cristiano no es imputada ni ajena, sino infundida e inherente. Para los reformadores, esto golpeó el corazón del evangelio. El cristiano sería animado a descansar en justicia dentro de sí mismo. El párrafo sobre la concupiscencia sigue inmediatamente, para decir que, aunque la experiencia opresiva de la concupiscencia todavía estaba allí, el cristiano debía creer que todo pecado le había sido quitado ontológicamente (por lo tanto, la concupiscencia no debía ser considerada pecado). Los reformadores, sin embargo, enfatizaron la importancia de reconocer la presencia continua de la concupiscencia pecaminosa en el cristiano precisamente porque destacó que la justicia dada es única y completamente una imputación de lo que es de Cristo. 

Cunningham mencionó como una segunda tendencia, "exagerar la eficacia y la influencia de las ordenanzas externas". Esto no se debió solo al hecho de que esta "eliminación" del pecado se logra mediante el sacramento del bautismo, sino también a la forma en que el sistema sacramental de la iglesia se relacionaría entonces con la vida cristiana. Dado que “todo lo que pertenece a la verdadera esencia del pecado” se elimina, el cristiano se encuentra en un estado puro e inocente: la corrupción del pecado original ya no es pecado. El único pecado que sigue siendo posible es el pecado real, que luego se trataría mediante el sacramento de la penitencia: “Los hombres aún pueden, de hecho, incurrir en culpa por las transgresiones reales de la ley de Dios, pero la iglesia de Roma ha provisto para su consuelo el sacramento. de penitencia, otra ordenanza externa mediante la cual se quita esta culpa ". 43 En resumen, los reformadores vieron dos peligros en la visión romana de la concupiscencia, una visión de la vida cristiana que estaba fuertemente inclinada hacia la confianza en la autoridad y los ritos de la iglesia, combinada con una visión de sí mismo y de la experiencia cristiana diaria que sería más segura que ella. debe estar en mantener una pura evitación del pecado. En otras palabras, la vida cristiana diaria se caracterizaría por una conciencia debilitada de la necesidad constante de la gracia y la justicia de Cristo (en oposición a la gracia administrada a través del sistema sacramental de la iglesia). 

Ciertamente, estas preocupaciones no son irrelevantes para los problemas actuales. La doctrina de la Reforma en esta área destaca que hay implicaciones de la discusión de la homosexualidad que se extienden mucho más allá del tema en sí. Los problemas pertenecen a nuestra comprensión del evangelio, a la justificación, a la imputación de la justicia de Cristo. Hay y debería preocuparse por cómo la enseñanza de la iglesia afecta a aquellos entre nosotros que experimentamos atracción homosexual. Pero la enseñanza de la iglesia sobre estas cosas afecta a todos, porque afecta el evangelio. Teniendo en cuenta cómo estas preguntas se conectan con la fe cristiana y la experiencia de todos en la iglesia, estamos en una mejor posición para considerar algunas de las implicaciones específicas del tema de la homosexualidad.



II.B. Aplicaciones a la Atracción del Mismo Sexo

II.B.1. La Dinámica Común de la Concupiscencia 

Primero, la dinámica del deseo o atracción pecaminosa espontánea no es exclusiva de aquellos que experimentan el deseo homosexual. Todas las personas lo experimentan. Es un punto esencial en la Confesión que todos los que somos descendientes de Adán y Eva experimentamos su naturaleza corrupta y el complejo de afectos, deseos y atracciones desordenados que vienen con esa corrupción. El peligro de que esta pregunta surja en el contexto de la discusión sobre la homosexualidad es que algunos podrían sentirse tentados a pensar en ese ejemplo particular de deseo desordenado como cualitativamente diferente del suyo. O peor aún, algunos pueden estar dispuestos a afirmar la pecaminosidad de una categoría de deseo espontáneo, pero minimizar o permanecer en gran parte ignorantes de la concupiscencia pecaminosa que es común a todos. 

La verdad es que si pensamos con humildad y cuidado en nuestros propios pensamientos, sentimientos y deseos espontáneos, reconoceríamos que todos somos mucho más parecidos que diferentes. ¿Quién ha sido cristiano durante algún tiempo y no es consciente de al menos un área en particular de lucha con el pecado en la que cualquier éxito que se haya obtenido en frenar el comportamiento va acompañado, no obstante, de una inquietante atracción hacia el pecado, como un recuerdo obstinado de placer pecaminoso que interrumpe incesantemente y sin ser invitado? ¿Quién no siente la pasión de la ira pecaminosa surgiendo sin una deliberación o decisión consciente, incluso en contradicción con una decisión deliberada previa de “lidiar con” nuestro problema de ira? Incluso nuestra falta de sentimiento es a menudo concupiscente: lo que es más bueno y glorificaría a Dios no nos deleita como debería; lo malo no nos repele como debería. Lutero lo expresó de esta manera: “Porque es como un hombre enfermo cuya enfermedad mortal no es solo la pérdida de la salud de uno de sus miembros, sino que es, además de la falta de salud en todos sus miembros, la debilidad de todos. de sus sentidos y poderes, culminando incluso en su desdén por las cosas que son saludables y en su deseo por las cosas que lo enferman”. 44 La buena enseñanza reformada sobre el pecado nos coloca a todos en pie de igualdad en nuestra necesidad de la justicia imputada de Cristo.


II.B.2. Corrupción Continua

En segundo lugar, de acuerdo con el sistema de la Confesión de Fe de Westminster, no deberíamos sorprendernos, sino esperar que la concupiscencia en general, y casos específicos como la atracción homosexual, continúen en la vida de un creyente. La Confesión es clara; la corrupción permanece “en todas partes” (13.2). Nunca le diríamos a un nuevo creyente que tiene un historial de ira destructiva: “Ahora que eres cristiano, nunca más sentirás una oleada de ira surgiendo dentro de ti en el momento equivocado, por una razón egoísta, desproporcionada a la situación, o de cualquier otra manera que contradiga la ley de Dios". Tampoco debemos comunicarle a un creyente con un historial de atracción homosexual la expectativa de que esto simplemente desaparecerá. 45  

¿Porque es esto importante? Primero, no ha sido raro que aquellos con atracciones homosexuales se sientan, intencional o involuntariamente, como si no pudieran ser cristianos verdaderos a menos que experimenten en esta vida una reversión o la erradicación de sus atracciones. Si esta experiencia se presenta en forma de promesa, como en algunas expresiones de lo que se ha llamado “terapia reparadora”, no es una promesa basada en una comprensión completa del evangelio. Si la revocación o erradicación se presenta en forma de demanda, en las exhortaciones o disciplina de la iglesia, entonces esa demanda es un anti-evangelio que solo aplasta y condena, especialmente si las amonestaciones se aplican selectivamente a esta forma de concupiscencia, pero no a otras variedades comunes, tanto sexuales como de otro tipo. Este reconocimiento de los restos de corrupción en los creyentes no niega el llamado a luchar contra esa corrupción; Nuestro esfuerzo por oponernos y dar muerte a lo terrenal en nosotros (Col. 3:5) exige un compromiso de luchar contra todos nuestros pecados. Sin embargo, enseñar que nuestra corrupción pecaminosa debe ser eliminada por completo de cualquier parte de nosotros para ser considerados verdaderamente arrepentidos es una perversión espiritualmente traicionera de la doctrina del arrepentimiento.


II.B.3. Cambio Real

En tercer lugar, de acuerdo con el sistema doctrinal de la Confesión de Fe de Westminster, no debemos descartar, sino esperar que la concupiscencia en general, y casos específicos como la atracción homosexual, sean áreas en las que el creyente vería algún progreso hacia sentimientos verdaderamente rectos. y acciones. Nuestro punto anterior tenía que ver con el peligro de crear la expectativa de que nuestra experiencia de corrupción desaparecerá por completo en esta vida si somos regenerados. Este punto aborda lo que podría considerarse un error en el otro extremo del espectro, el error de afirmar que el cambio no es posible o no debe buscarse. Pero así como la Confesión deja claro que la corrupción permanece en todas partes, también está claro que la obra santificadora del Espíritu se siente en el “hombre total”. Alguien con atracción homosexual no debería encerrarse en la búsqueda y la esperanza de un cambio real en esas atracciones, incluso si ese cambio es incompleto y mixto.


II.B.4. Celebrando los Esfuerzos Sinceros

Cuarto, de acuerdo con el sistema de la Confesión de Fe de Westminster, a pesar de la experiencia restante de las atracciones homosexuales, Dios está verdaderamente complacido con los esfuerzos sinceros de uno por seguir a Cristo en santidad porque considera que incluso esas obras imperfectas están "en Cristo", y cubierto por la imputación de la perfecta justicia de Cristo (WCF 16.6). Este punto asume la afirmación de la Confesión de que el cambio del evangelio en la vida de un individuo siempre es incompleto y está mezclado con corrupción, pero luego pone esa afirmación en forma de un estímulo positivo. En Cristo, cada avance, cada momento de victoria sobre la tentación, incluso la victoria sobre la tentación que es producto de la corrupción pecaminosa que permanece dentro de nosotros, debe celebrarse como un regalo de la nueva vida de Cristo con confianza de que esta agrada a Dios tal cual es llevada acabo.


II.B.5. Diferencia Moral

Finalmente, podemos discernir un valor muy práctico a la distinción entre el pecado que está constituido por nuestra "corrupción de la naturaleza ... y todos sus movimientos" y las "transgresiones reales" que proceden de ella. Incluso donde el pecado original se manifiesta en forma de deseos o sentimientos desordenados pecaminosamente, incluida la atracción homosexual, existe una diferencia moral significativa entre ese “movimiento” inicial de corrupción y la decisión de cultivarlo o actuar en consecuencia. Sentir una atracción sexual desordenada y pecaminosamente (de cualquier tipo) es propiamente llamado pecado, y todo pecado, "tanto original como real", se gana la ira de Dios (WCF 6.6), pero es significativamente menos atroz (usando el lenguaje de la WLC 151) que cualquier nivel de actuar sobre él en pensamiento o hecho. El punto aquí no es animar a aquellos con atracción homosexual a que se sientan cómodos con ella o la acepten. Más bien, se trata de contrarrestar la acumulación indebida de vergüenza sobre ellos, como si la presencia de la atracción homosexual en sí los convirtiera en los pecadores más atroces. Al contrario, su experiencia es representativa de la vida presente de todos los cristianos. John Owen ha dicho: "... sin embargo, el pecado permanece, así que actúen y trabajen en ser los mejores creyentes que puedan ser, mientras vivan en este mundo, para que la constante mortificación diaria del pecado sea la costumbre diaria de todos sus días". 46 Nuestros hermanos y hermanas que se resisten y se arrepienten de los sentimientos perdurables de atracción por el mismo sexo son ejemplos poderosos para todos nosotros de cómo se ve esta "mortificación diaria" en "los mejores creyentes". Debemos sentirnos animados y desafiados por su ejemplo y estar ansiosos por unirnos en comunión con ellos para el fortalecimiento mutuo de nuestra fe, esperanza y amor.


  1. Gn. 2:17; Ef. 2:1-3; Gen. 6:5; Jer. 17:9; Tit. 1:15; Rom. 3:10-19. ↩


  2. Sal. 51:5; Juan 3:6; Gen. 5:3; Job 15:14. ↩


  3. Rom. 7:18; 8:7; Col. 1:21; Mat. 15:19; San. 1:14-15; Ef. 2:2-3. ↩


  4. Es importante tener en cuenta que el acto puede ser interno o externo. "El término 'pecados actuales' no sólo denota aquellas acciones externas que se realizan por medio del cuerpo, sino todos aquellos pensamientos y voliciones conscientes que surgen del pecado original". Berkhof, Systematic Theology, 251. ↩


  5. La respuesta a la pregunta 151 del Catecismo Mayor de Westminster, al enumerar los factores que marcan cualquier pecado como "más atroz" que otros, menciona que el pecado "no solo se concibe en el corazón, sino que estalla en palabras y acciones". Ya sea que esto describa la transición del pecado original al real o simplemente el desarrollo del pecado real de la intención interna a la acción externa, la clara implicación es que hay un aumento en la "atrocidad" del pecado a medida que avanza hacia su cumplimiento activo. ↩


  6. Rom. 7:7-8; Gal. 5:17. ↩


  7. La concupiscencia, tal como se usa en este contexto histórico-teológico, es una categoría muy específica de deseo. Este uso se deriva de la discusión de Agustín sobre la experiencia del deseo que surge en él antes de cualquier consentimiento consciente de su parte e incluso en contra de su razón, siendo el deseo sexual un ejemplo común (ver, por ejemplo, Agustín, De Civitate Dei, Libro XIV). Como tal, las discusiones teológicas sobre la concupiscencia no tienen en cuenta el deseo como una categoría más amplia. ↩


  8. Este trastorno podría entenderse de muchas maneras:desear lo que no debería ser deseable, o desear lo que debería ser deseable en muy poco o en gran medida, o desear en el contexto equivocado o con el propósito equivocado o de la manera equivocada, etc. El punto es que es un desorden moral; el "orden" por el cual se define como desordenado es la Ley de Dios. ↩


  9. Prov. 20:9; Ecle. 7:20; Rom. 7:14, 17-18, 21-23; 1 Ju. 1:8, 10. ↩


  10. Rom. 4:5-8; 3:22-28; 1 Cor. 1:30-31; 2 Cor. 5:19, 21; Tit. 3:5, 7; Ef. 1:7; Jer. 23:6,32. ↩


  11. Col. 1:13; Ju. 8:34, 36; Rom. 6:6-7, 14, 17-19, 22; Fil. 2:13. ↩


  12. Gal. 5:17; Rom. 7:14-25. ↩


  13. Ezeq. 36:22-28; Rom. 6:6, 14; 8:13-14; Gal. 5:24; Ef. 3:16-19; Col. 1:10-11; 1 Tes. 5:23-24; 2 Tes. 2:13-14. ↩


  14. Rom. 7:14-25; Gal. 5:17. ↩


  15. Rom. 7:23-24; Gal. 6:1; 1 Tes. 5:14. ↩


  16. Rom. 6:14; 2 Cor. 3:18; 7:1; Ef. 4:15; 2 Ped. 3:18; 1 Ju. 5:4. ↩


  17. El contexto del comentario de Calvino aquí es su respuesta a la declaración del Concilio de Trento de que la concupiscencia en los creyentes no es pecado. El punto de Calvino es que el mismo hecho de que nuestra concupiscencia restante haga que nuestras buenas obras sean incompletas y "mezcladas" implica que pecamos al menos por omisión en el sentido de que no cumplimos con toda la exigencia de la ley. "Antidote to the Council of Trent", en John Calvin, Tracts , 3 vols., Trad. Henry Beveridge (Edimburgo:Sociedad de traducción de Calvin, 1851). ↩


  18. Luc. 10:27; Ps. 130:3; 143:2; Isa. 64:6; Rom. 7:15, 18; Gal. 5:17. ↩


  19. Ef. 1:6; 1 Ped. 2:5; Heb. 6:10; 11:4; 13:20-21; 1 Cor. 3:14; 2 Cor. 8:12; Mat. 25:21, 23. ↩


  20. The Canons and Decrees of the Council of Trent, trad. Theodore Buckley (Londres:George Routledge and Co., 1851), 23-24. Vea el quinto artículo del Primer Decreto de la Sesión 5. Las cursivas en esta traducción indican citas de las Escrituras. ↩


  21. De modo que la respuesta de Calvino a Trento es sencilla: “Si quisieran mejorar su caso, primero deben demostrar que hay tal conversión en la naturaleza de las cosas que lo que es igual se vuelve diferente a sí mismo. No se puede negar sin descaro, que la repugnancia a la ley de Dios es verdaderamente pecado. Pero el Apóstol afirma esto de una enfermedad que permanece en los regenerados. De ello se deduce, por tanto, que por su propia naturaleza es pecado, aunque no se imputa, y la culpa es abolida por la gracia de Cristo”. Calvino, Tracts, 3:87. ↩


  22. Considere la expresión de William Cunningham de esto: “Pero una cosa es muy manifiesta, que no debería requerir evidencia de fuerza y claridad ordinarias para garantizar que los hombres sostengan que eso no es verdadera y propiamente pecado, lo que el apóstol tan frecuentemente llama por ese nombre, sin dar ningún indicio de que lo entendió en un sentido impropio o metafórico; y que si hay algún tema con respecto al cual los hombres deberían ser más particularmente escrupulosos al apartarse, sin plena garantía, del significado ordinario literal de las declaraciones bíblicas, es cuando la desviación representaría eso como inocente que la palabra de Dios llama pecaminoso, - una tendencia que los entendimientos oscurecidos de los hombres y los corazones pecadores son demasiado aptos para alentar ”. William Cunningham, Historical Theology, 2 vols. (Edimburgo:Banner of Truth, 1960), 1:536. ↩


  23. Cunningham, Historical Theology, 1:534. Que Calvino también notó esta tendencia es claro en que señaló que en efecto la visión romana de la concupiscencia terminó haciendo lo mismo con el pecado original en los regenerados como lo hicieron los pelagianos con el pecado original en todos. Sin embargo, no se les debe escuchar más que a los que afirman que no se puede decir propiamente que los niños nazcan con pecado. Ambos interpretan el pecado de la misma manera. Hay esta diferencia, que estos últimos hablan así del pecado original en general, mientras que estos venerables Padres sostienen que después del bautismo una cosa ya no es lo mismo que era, aunque sigue siendo lo mismo ”. Calvino, Tracts, 3:87. Explicar el efecto de la herejía pelagiana en la comprensión del evangelio era retóricamente innecesario; Bastaba entonces afirmar que la concepción romana de la concupiscencia era el mismo error. ↩


  24. Canons and Decrees of the Council of Trent, 23. ↩


  25. Cunningham, Historical Theology, 540. ↩


  26. Martin Luther, Lectures on Romans: Glosses and Scholia, ed. Hilton C. Oswald, trad. Walter G. Tillmanns y Jacob A.O. Preus, vol. 25 de Luther’s Works (Saint Louis: Concordia, 1972), 300. ↩


  27. Es importante señalar que no basamos este punto en el razonamiento de que la atracción homosexual es una parte indeleble de la persona, como lo sería el mundo que nos rodea. Más bien, lo basamos en la descripción de las Escrituras de la vida de fe del cristiano como una batalla entre la carne y el Espíritu. ↩


  28. La frase completa sitúa esta mortificación diaria en el contexto de otros sentidos de la mortificación: “Este, entonces, es el primer principio general de nuestro discurso subsiguiente: no obstante la mortificación meritoria, si se me permite así hablar, de todos y cada uno de los pecados de la cruz. de Cristo; a pesar del fundamento real de la mortificación universal que se puso en nuestra primera conversión, por la convicción del pecado, la humillación por el pecado y la implantación de un nuevo principio opuesto y destructor de él; sin embargo, el pecado permanece así, así que actúa y trabaja en el el mejor de los creyentes, mientras viven en este mundo, que la constante mortificación diaria de él es que todos los días les incumben ”. Of the Mortification of Sin in Believers; the Necessity, Nature, and Means of it, en Works of John Owen, 16 vols. (Edimburgo: Banner or Truth, 1967), 6:14. ↩


  1. Pablo acuñó el término arsenokoitai (1 Cor. 6:9; 1 Tim. 1:10) a partir del uso de dos términos relacionados en la versión de los Setenta de Levítico 18 y 20. El significado básico es "hombres que se acuestan" u hombres que tener relaciones sexuales con otros hombres. La palabra malakoi puede significar "suave" como en ropa suave (Mat. 11:8; Luc. 7:25), o cuando se usa de manera peyorativa de los hombres, puede significar "afeminado". En el mundo romano antiguo, “El hombre 'suave' carecía de postura masculina, coraje, autoridad y autocontrol; era como una mujer ". Fredrik Ivarrson, "Vice Lists and Deviant Masculinity", en Mapping Gender in Ancient Religious Discourses, eds. Todd Penner y Caroline Vander Stichele (Leiden: Brill, 2007), 180. La pasividad o penetrabilidad sexual no es la definición de malakos , pero es una connotación posible. Ivarrson, “Vice Lists”, págs. 180-81. La combinación de arsenokoitai y malakoi , que se usa de manera única en el Nuevo Testamento en 1 Cor. 6:9, probablemente se refiere más directamente, según la nota al pie de la ESV, a los socios activos y pasivos en la actividad homosexual consensuada. Para una discusión más extensa, vea el Capítulo 5 de Kevin DeYoung, ¿Qué Enseña la Biblia realmente acerca de la Homosexualidad? (Poiema Publicaciones, 2016). ↩

  1. A.A. Hodge comenta en WCF 6.5 que "la corrupción moral innata permanece en los regenerados mientras vivan" y que "todos los sentimientos y acciones" provocados por esta corrupción restante "son verdaderamente de la naturaleza del pecado". A.A. Hodge, The Westminster Confession: A Commentary (Edimburgo: Banner of Truth, 1998), 115.6 ↩

  1. En lenguaje teológico, el pecado real se distingue del pecado original que heredamos de Adán. "Real" debe entenderse en el sentido amplio de la palabra "acto". El término "no sólo denota aquellas acciones externas que se realizan por medio del cuerpo, sino todos aquellos pensamientos y voliciones conscientes que surgen del pecado original". Louis Berkhof, Systematic Theology (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1996), 251. ↩

  1. Calvino define el arrepentimiento como “el verdadero giro de nuestra vida hacia Dios, un giro que surge de un temor puro y ferviente de él; y consiste en la mortificación de nuestra carne y el viejo hombre, y en la vivificación del Espíritu”. Juan Calvino, Institutes of Christian Religion, 2 vols., Ed. John T. McNeil, trad. Ford Lewis Battles (Filadelfia: Westminster Press, 1960), 3.3.5 [citado por Libro, Capítulo y Sección]. ↩

  1. Francis Turretin escribe: “Debemos distinguir entre verdaderamente bueno y perfectamente bueno. Hemos probado antes que esto último no se puede atribuir a las obras de los santos debido a la imperfección de la santificación y los restos del pecado. Pero el primero se predica con razón de ellos porque, aunque todavía no han sido renovados perfectamente, ya han sido renovado verdadera y sinceramente". Francis Turretin, Institutes of Elenctic Theology, 3 vols., Ed. James T. Dennison Jr., trad. George Musgrave Giger (Phillipsburg, Nueva Jersey: Presbyterian and Reformed, 1997), 17.4.9. ↩

  1. Santiago 1:14-15 no debe malinterpretarse como una sugerencia de que el deseo caído es algo más que el pecado. Calvino explica: “Sin embargo, parece impropio, y no según el uso de las Escrituras, restringir la palabra pecado a las obras externas, como si en verdad la lujuria en sí misma no fuera un pecado, y como si los deseos corruptos permanecieran cerrados por dentro y por fuera. suprimidos, no fueron tantos los pecados. Pero como el uso de una palabra es variado, no hay nada irrazonable si se toma aquí, como en muchos otros lugares, por pecado real. Y los papistas, ignorantes, se aferran a este pasaje y tratan de probar con él que los deseos viciosos, inmundos, perversos y más abominables no son pecados, siempre que no haya asentimiento; porque Sant. no muestra cuándo comienza a nacer el pecado, para ser pecado, y así es contado por Dios, sino cuándo estalla ”. Juan Calvino, Commentaries on the Catholic Epistles, trad. John Owen (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1993), 290. ↩

  1. Después de describir la doctrina católica romana de la concupiscencia (es decir, que "la culpa y la contaminación del pecado original fueron totalmente eliminadas por el bautismo" y que la concupiscencia "no daña a quienes no la consienten"), Herman Bavinck argumenta: "La Reforma habló en contra de esa posición, afirmando que también los pensamientos y deseos impuros que surgieron en nosotros antes y fuera de nuestra voluntad son pecado". Herman Bavinck, Reformed Dogmatics, ed. John Bolt, trad. John Vriend (Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2008), 3:143. ↩

  1. Sin embargo, ciertas consecuencias temporales del pecado permanecen en el bautizado, como el sufrimiento, la enfermedad, la muerte y las debilidades inherentes a la vida como debilidades de carácter, etc., así como una inclinación al pecado que la Tradición llama concupiscencia, o metafóricamente, 'la yesca del pecado' (fomes peccati); dado que respecto a la concupiscencia "nos queda para luchar con ella, no puede dañar a quienes no consienten, sino que la resisten valientemente por la gracia de Jesucristo" (Catecismo de la Iglesia Católica 1264; véase también 1426). La concupiscencia se define más tarde como “el movimiento del apetito sensitivo contrario al funcionamiento de la razón humana... La concupiscencia surge de la desobediencia del primer pecado. Altera las facultades morales del hombre y, sin ser en sí mismo una ofensa, lo inclina a cometer pecados” (Catecismo de la Iglesia Católica 2515). ↩

  1. Calvino articula bien la posición reformada: “Pero entre Agustín y nosotros podemos ver que existe esta diferencia de opinión: mientras que él concede que los creyentes, mientras habitan en cuerpos mortales, están tan atados por deseos desordenados (concupiscentiis) que son incapaces de no desear desmesuradamente, sin embargo, no se atreve a llamar a esta enfermedad "Pecado". Contento de designarlo con el término "debilidad", enseña que se convierte en pecado sólo cuando el acto o el consentimiento siguen a la concepción o aprehensión de él, es decir, cuando la voluntad cede a la primera fuerte inclinación. Nosotros, por otro lado, consideramos pecado cuando un hombre siente cosquillas por cualquier deseo contra la ley de Dios. De hecho, nosotros si se toma aquí, como en muchos otros lugares, por el pecado actual. Y los papistas, ignorantes, se aferran a este pasaje y tratan de probar con él que los deseos viciosos, inmundos, perversos y más abominables no son pecados, siempre que no haya asentimiento; porque Sant. no muestra cuándo comienza a nacer el pecado, para ser pecado, y así es contado por Dios, sino cuándo estalla”. Juan Calvino Commentaries on the Catholic Epistles, trad. John Owen (Grand Rapids, MI: Baker Book House, 1993), 290. ↩

  1. De alguna manera vil y extraña”, escribe Calvino, citando a Bernardo de Claraval, “'la voluntad misma, alterada para peor por el pecado, se hace una necesidad por sí misma. Por tanto, ni la necesidad, aunque sea de la voluntad, sirve para disculpar la voluntad, ni la voluntad, aunque se extravíe, para excluir la necesidad. Porque esta necesidad es como si fuera voluntaria’. Luego dice que no estamos oprimidos por otro yugo que el de una especie de servidumbre voluntaria”. Calvino, Institutes, 2.3.5. ↩

  1. La palabra para “tentar” (peirazei) y “tentar” (peirazetai) en los versículos 13 y 14 es la misma palabra (en forma de sustantivo) traducida como “pruebas” (peirasmois) en el versículo 2. ↩

  1. John Owen explica: “Ahora bien, ¿qué es ser tentado? Es haber propuesto a la consideración del hombre lo que, si cierra, es malo, es pecado para él. Este es el comercio del pecado: epithumei –‘sus deseos’. Es levantar en el corazón y proponer a la mente y los afectos lo que es malo; intentando, por así decirlo, si el alma se cerrará con sus sugerencias, o hasta dónde las llevará, aunque no prevalezca del todo. Ahora bien, cuando tal tentación viene de afuera, es para el alma una cosa indiferente, ni buena ni mala, a menos que sea consentida; pero la misma propuesta desde dentro, siendo el acto del alma, es pecado”. “Morando en el pecado”, en John Owen, Overcoming Sin and Temptation, eds. Kelly M. Kapic y Justin Taylor (Wheaton, IL: Crossway, 2006), 276. ↩

  1. Según Owen, Santiago 1:14-15 describe un proceso de pecado de cinco pasos: (1) la mente se aleja, (2) los afectos se enredan, (3) la voluntad consiente al pecado real, (4) la conversación en la que el pecado sale a la luz, y (5) el curso obstinado que acaba con el pecado y acaba en muerte (297-98). Cada paso del proceso es peor que el siguiente. Debemos estar "vigilantes contra toda tentación hacia la concepción del pecado", pero en particular debemos "prestar atención a todas las acciones particulares" que sean agradables a la voluntad de Dios (299). Hablando de manera más amplia, el Catecismo Mayor enseña que si bien todo pecado merece la ira y la maldición de Dios ( WLC 152), algunos pecados son más atroces que otros, dependiendo de las personas ofensivas, las partes ofendidas, la naturaleza de la ofensa y las circunstancias de la ofensa (WLC 151). ↩

  1. Le atribuimos a Cristo no solo integridad natural, sino también moral, integridad o perfección moral, que es la impecabilidad. Esto significa no solo que Cristo pudo evitar el pecado (potuit non peccare), y realmente lo evitó, sino también que le era imposible pecar (non potuit peccare) debido al vínculo esencial entre la naturaleza humana y la divina” (Berkhof , Systematic Theology, 318). ↩

  1. Esta frase proviene de Owen, quien continúa diciendo: “De modo que, aunque en un efecto de las tentaciones, a saber, pruebas e inquietudes, somos hechos semejantes a Cristo, y así debemos regocijarnos en cuanto a cualquier medio que se produzca; sin embargo, otro nos hace diferentes a él, que es nuestro ser profanados y enredados, y por lo tanto debemos buscar por todos los medios evitarlos. Nunca salimos como Cristo. ¿Quién de nosotros 'entra en tentación' y no está contaminado? " “Of Temptation”, en John Owen, Overcoming Sin and Temptation, eds. Kelly M. Kapic y Justin Taylor (Wheaton, IL: Crossway, 2006) 183. ↩

  1. Esta manera de plantear el asunto viene de Owen: “[Cristo] también fue semejante a nosotros en las tentaciones… Pero en esto también se puede observar alguna diferencia entre él y nosotros; porque la mayoría de nuestras tentaciones surgen de nuestro interior, de nuestra propia incredulidad y lujuria ... Pero de estas cosas él era absolutamente libre; porque como él no tenía disposiciones internas o inclinación hacia el menor mal, siendo perfecto en todas las gracias y todas sus operaciones en todo momento, así cuando el príncipe de este mundo vino a él, no tenía parte en él, nada con lo que terminar. sus sugerencias o para entretener sus terrores". John Owen, An Exposition of Hebrews (Edimburgo: Banner of Truth, 1991), 3:468. ↩

  1. Bavinck enfatiza este punto al argumentar que aunque la naturaleza humana de Cristo no fue caída, asumió una naturaleza humana débil que en algunos aspectos difería de la de Adán antes de la Caída (Bavinck, Reformed Dogmatics, 3:311). La impecabilidad de Cristo no mitiga la lucha genuina en la vida de Cristo. “Porque aunque la verdadera tentación no pudo venir a Jesús desde dentro, sino sólo desde fuera, sin embargo poseía una naturaleza humana, que temía el sufrimiento y la muerte. Por lo tanto, a lo largo de su vida, fue tentado de muchas formas: Satanás, sus enemigos e incluso sus discípulos (Mat. 4:1-11; Mar. 1:13; Luc. 4:1-13; Mat. 12). : 29; Luc. 11:22; Mat. 16:23; Mar. 8:33). Y en esas tentaciones estaba atado, luchando sobre la marcha, a permanecer fiel; la incapacidad para pecar (non posse peccare) no era una cuestión de coerción, sino de naturaleza ética y, por lo tanto, tenía que manifestarse de manera ética". Ibíd., 3:315. ↩

  1. Martín Lutero, “Ninety-five Theses,” en Martin Luther: Selections from His Writings, ed. John Dillenberger (New York: Anchor Books, 1962), 490. ↩